2010 год
Страница 1,
2
8 апреля 2010 г. из Обнинского городского суда по телефону сообщили, что готова комплексная
психолого-лингвистическая судебная экспертиза (3 том, листы дела 210-223),
назначенная определением суда 16 ноября 2009 г. Все тома дела (имеющего с нового года № 2-5/10)
вернулись в суд, и следующее судебное заседание состоится 21 апреля 2010 г. в 11 часов 30 мин.
В этот же день суд также вынес Определение о возобновлении производства
по делу в связи с тем, что производство экспертизы окончено, и экспертное заключение получено (4 том, лист дела 1).
Итак, вместо 40 дней, отведённых судом на производство экспертизы (и, соответственно, её окончания к 25
декабря 2009 г.), она продолжалась более 3-х месяцев! Чем вызвана такая задержка?
Адвокат Николая Викторовича Левашова неоднократно задавала этот вопрос суду в своих Ходатайствах от 02, 17 февраля и 03 апреля 2010 г. и просила известить себя и своего доверителя
о результате выполнения экспертизы (3 том, листы дела 199, 204).
Из материалов дела следует, что Обнинский городской суд 04 декабря 2009 г. направил из г. Обнинска, а ООО
«Эксперт-Версия» в г. Калуге 09 декабря 2009 г. получило материалы дела в 3-х томах. Об этом свидетельствует
сопроводительное письмо Обнинского городского суда от 04.12.2009 за №
2-1311/09 г./15465 (3 том, лист дела 189).
Между тем, давая поручение на производство экспертизы экспертам ООО «Эксперт-Версия» психологу
Макаренко Ирине Александровне и лингвисту Исаевой Нине Александровне, и беря у них подписку об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, директор
указанного экспертного учреждения В.А. Кашин не проставил даты на этом важном процессуальном
документе (3 том, лист дела 210).
Затем между Обнинским городским судом и экспертным учреждением проходила активная переписка о сроках
окончания экспертизы.
13 января 2010 г. эксперт-психолог ООО «Эксперт-Версия» Макаренко И.А. телефонограммой сообщает
помощнику судьи Обнинского городского суда Семёновой О.В. о том, что производство экспертизы, в связи с
большим объёмом исследуемого материала, будет закончено во второй половине февраля 2010 г. (3 том, лист
дела 196).
28 января 2010 г. судья Фёдорова И.А. обращается в ООО «Эксперт-Версия» с письмом за № 2-5/10/1022,
в котором напоминает о том, что срок проведения экспертизы был установлен судом в 40 дней, материалы поступили
в экспертное учреждение 09 декабря 2009 г., и, поскольку срок проведения экспертизы истёк, то просит ускорить
производство экспертизы и сообщить о сроке окончания её производства (3 том, лист дела 195).
10 февраля 2010 г. директор ООО «Эксперт-Версия» Кашин В.А. в своём письме за № 39-И, переданном
по факсу, просит суд, напротив, увеличить срок окончания экспертизы уже не только в связи с большим объёмом,
но и в связи со сложностью исследовательского материала до 15 марта 2010 г. (3 том, лист дела 197).
15 февраля 2010 г. запросом № 2-5/10/1949 судья Фёдорова И.А. вновь требует Кашина В.А. ускорить
производство экспертизы, поскольку считает срок, установленный судом, достаточным, не видит оснований для его
продления и просит незамедлительно сообщить суду о сроке окончания производства экспертизы (3 том, лист дела 198).
27 февраля 2010 г. судья Фёдорова И.А. письмом за
№ 2-5/10/2601 сообщает адвокату Зельвиной О.А. и Николаю Викторовичу Левашову об этой переписке.
Судья прекрасно знала, что книга Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах» – это объёмный научный труд,
что на проведение объективной и всесторонней экспертизы (как это предусмотрено статьёй 8 Федерального закона
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 71-ФЗ), сорока дней недостаточно.
Тем не менее, она вынесла и подписала определение, в котором столь короткий срок установлен. Возможно, торопили…
И «гора родила мышь». За почти четыре месяца работы эксперты написали 14 страниц. Из них 3 страницы (6,
7, 8) содержат лингвистический анализ, включая цитаты автора. На пяти с половиной страницах (9-14) изложен
психологический анализ с цитатами из книги Н.В. Левашова.
Адекватные выводы о содержании этой «психолого-лингвистической судебной экспертизы» наши читатели
легко смогут сделать и сами. И объяснить причину задержки – тоже. Скорее всего, действительно очень сложно
найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет!
Но ведь им приказали найти. Вот они и искали…
* * *
Начало второго действия: кассация
Решение федерального судьи Обнинского городского суда Фёдоровой И.А. от 23 апреля 2010 года о признании
книги академика Николая Левашова «Россия в кривых зеркалах» экстремистским материалом, на 14 июля 2010 г. ещё
не вступило в силу, поскольку Н.В. Левашов подал на него кассационную жалобу.
Прокурор г. Обнинска, также неудовлетворённый этим решением, в котором не указаны адреса сайтов, где в
Интернете размещена Книга, подал на него кассационное представление.
Решения судов первой инстанции (в нашем случае – это Обнинский городской суд) в течение 10 дней со дня
их вынесения можно обжаловать в суд второй инстанции (Калужский областной суд). И лишь после рассмотрения
кассационной жалобы или представления прокурора в Калужском областном суде решение может вступить в силу,
а может и не вступить…
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы или представления вправе сделать
следующее:
- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не
могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое
рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно
представленных доказательств;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо
оставить заявление без рассмотрения (ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса РФ – ГПК РФ).
В кассационной жалобе Н.В. Левашов просит решение Обнинского суда отменить, дело вернуть в суд первой
инстанции для рассмотрения в ином составе судей.
Суд второй инстанции состоит из трёх судей – коллегии, один из них – председательствующий, который ведёт
заседание, другой – докладчик, коротко докладывающий суть дела. Рассмотрение жалобы и представления в
Калужском областном суде было назначено на 07 июня 2010 года, однако, эта информация из Обнинского суда
была получена по почте лишь 21 мая.
В суд приехали многие читатели Книги. В отличие от Обнинского городского суда, в Калужский областной суд
допустили всех желающих, удовлетворили ходатайство представителей Н.В. Левашова и СМИ о проведении
видеосъёмки судебного заседания. Однако, к рассмотрению дела приступить не удалось, поскольку лица, участвующие
в деле (сам Николай Викторович, его представители, принимавшие участие в суде 1-й инстанции) не были извещены
должным образом о судебном заседании. Согласно п. 1 ст. 354 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание
кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает
разбирательство дела.
Рассмотрение дела перенесли на 21 июня 2010 г. на 14.30.
21 июня в суде выяснилось, что адвокат Николая Викторовича подал и зарегистрировал в Обнинском городском
суде дополнение к кассационной жалобе. Это вызвало сильное замешательство у членов судебной коллегии:
председательствующий сперва советовался с каждым из судей, пытаясь на месте решить вопрос, но этого сделать
не удалось. Затем коллегия удалилась в совещательную комнату.
Решали возникшую коллизию: кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции,
там их регистрируют, судья выносит определение о том, что жалоба подана в соответствии с ГПК РФ, их подшивают
в дело. Всё это время дело должно находиться в суде первой инстанции, пока не назначат дату его рассмотрения
в суде второй инстанции. В нашем случае, дополнение к жалобе в суде первой инстанции зарегистрировали, однако
дело находилось уже в Калуге, и определения судьёй Фёдоровой вынесено не было.
Через 20 минут выйдя из совещательной комнаты, председательствующий объявил, что дело № 33-1293/2010
с рассмотрения снимается и возвращается в первую инстанцию – Обнинский городской суд – для более тщательной
подготовки его к новому рассмотрению во второй судебной инстанции. Представитель Калужской областной
прокуратуры был очень недоволен.
Театр абсурда продолжается…
22 декабря 2010 г. – Калужский областной суд своим определением оставил в силе решение обнинского
городского суда, вынесенное 23 апреля 2010 г., о признании книги «Россия в кривых зеркалах» экстремистским
материалом. С этого момента запрещается распространение этой книги, а также её производство или хранение
в целях распространения. Позднее здесь будет дана более внятная информация об этом безпределе...
Выкладываем вторую половину 4-го тома и весь 5-й том Дела по состоянию на 11 января 2011
года (архивы копируйте на странице Бумаги)...
Страница 1,
2
| 